根据博约新媒体大数据和记平台登录中心数据显示，1月16日0时至1月29日9时共监测到相关信息453788条。

通过舆情走势图可知，相关话题自1月16日起讨论度不断升高，话题热度呈单峰状态。随着相关信息在微博、客户端等社交媒体传播，其舆情声量在1月18日23时左右攀升至最高，相关信息传播量为180622条，新浪微博#华中农大教师黄某某存在学术不端##华中农大教授回应学生举报不实#等多个话题自1月16日登上热搜高位，引发网友热议。随后舆情热度大幅回落，舆论热度保持低位波动。

舆情走势图

从信息分布情况看，监测时间段内，监测到总信息453788条，微博是主要传播平台，共356871条（占比78.64%），其次是客户端49875条（占比10.99%）、视频38936条（占比8.58%）、微信5260条（占比1.16%）、网站2100条（占比0.46%）、互动论坛723条（占比0.16%）、数字报23条（占比0.01%）。

信息分布比例图

从关键词云图来看，本次事件讨论热度较高的关键词主要为“学生”“华中农业大学”“举报”“学术造假”“学术不端”等。

关键词云图

1、点赞学生举报学术不正，呼吁更多学子发声

教育界近年来的风波和负面信息严重冲击了公众对学术的信任。面对此情形，网民呼吁拿出决断之勇，彻底解决教育界的顽疾，为后代建立健康的学术环境。

微博账号@用户7647151828 称：此次华中农大事件也只不过是庞大的学阀群体的冰山一角而已，教育若想实现公平公正需要更多不畏强权的青年站出来，前仆后继。

微博账号@文笙Vincent 称：不管是学术还是工作，都希望年轻人上来后慢慢整顿以前的遗留的不正之风能把心思都花在如何做好事情和开拓创新上，唯有这样我们中国的各方面才能开花。

2、校方作为学术之根，不应在监管上纰漏

学校作为管理责任方，在导师筛选、行为监督、经费核发和论文审查等方面存在诸多问题。为了提供给学生一个健康的学习环境，学校必须采取行之有效的改革措施。

微博账号@蝙蝠蝠蝠蝠蝠 称：“这个事情最大的笑话在哪里呢？这个学术不端的黄某，多少年来毫无顾忌地教学生造假，带着学生满篇胡言…整个学校的领导，竟然全都“被他蒙蔽了”，让他只手遮天而懵然不知，如今闹得全网皆知。”

微博账号@别亲兔子快亲我 称：学术不端，师德有失？远不止吧，科研经费和学生补贴去哪里了，相关部门可不可以调查一下，这种学术蛀虫，不应该安然在校园里待着，应该在监狱里，给所有贪污科研经费之人敲响警钟。

3、重审高校师生关系，学生不应是导师的工具

当前师生关系逐渐演变成“雇主”与“雇员”模式，导师握有决定学生未来的重大权力，这种现状亟需改变。通过加强师生沟通、改革教育评价体系、加强教育监管等措施，严肃查处学术不端行为，构建更加和谐、公平、有质量的教育环境，为学生全面发展创造良好条件。

微博账号@裤衩都特么笑掉了 称：“难道不是导师权利过大导致的吗？毕业还得导师说的算，导师不高兴你就没法毕业，有多少研究生博士生最后的大学时光是再给导师打工？”

微博账号@批奏折 称：“为什么导师手中的权力这么大，大到学生毕业，导师不同意就毕不了业？为什么很多研究生博士生再给导师打工，工资都没他们家里给的生活费多，为什么？人才流失有时候就是这些蛀虫给害的！”

4、质疑学术不端行为普遍存在

部分网民指出此事件可以上热搜是因为学术不端对于高校而言是十分严肃的事情，会影响学术研究在人们心中的可信度。且有网友认为此事件只是一个开端，各地的院校都有可能存在这样的问题。

微博账号@郝智伟 称：研究生导师黄教授，为什么自己的11个弟子会举报他？我觉得这件事情仅仅是一个开始，在全国各地的各大院校之中，一定还会有其他类似的情况发生，现在的研究生和博士生他们不再沉默了！

微博账号@南归孤夷 称：这个事情已经发酵好几天了，为什么多次上热搜？是因为学术不端行为是学术界的一大毒瘤，它严重破坏了学术研究的公正性和可信度。对于任何一所高校而言，对待学术不端行为的态度和做法都至关重要。

微博账号@用户7846254539 称：我就不信学院不知道这件事，若非学校的纵容和包庇，全校领导没一个发现任何端倪，我信？网友信？爆出来火了才作出个停职的处理，怎么热度降了再恢复职位吗？

5、学术不端作风亟待遏制

也有部分网民指出学术造假不仅会侵害行业，还会腐蚀学生对研究的信心和积极性，应该以此事件为警示，重视学术端正问题，推动高校学术监督机制的建立和完善，打击滋养学术造假的沃土。

微博账号@潇洒海风uP7 称：我希望能以此为契机，推动高校的学术监督和推动科研环境的改变。学术造假，损害的不仅仅是学术，更是高校的声誉。

微博账号@绥凝 称：希望国家和社会重视这次学术造假，严惩学术不端，保护好这11个学生，上网看到一句话，如果这一次这11个学生输了就不要怪优秀的学生去往国外。

1、央视网：完善学术不端举报机制关键是保护好举报人

近日，华中农业大学11名研究生实名举报导师引起关注。目前，我国揭发学术不端主要就靠同行举报，然而，不少科研工作者会选择“知而不报”。有研究显示，只有不到一成科研工作者会举报学术不端行为。因此，有必要完善学术不端举报机制，通过不断完善相关法律法规和制度保障，保护好举报人，让科研工作者在发现学术不端行为后，敢于举报，而不再需要先“赌上学业和事业”。

2、中国新闻网：红线不可逾越，对学术不端必须零容忍

学术不端和师德失范造成的伤害都是巨大且不可挽回的，尤其对于怀有一腔科研热情的学生来说。如有学生在接受中新网记者采访时表示，了解到那些造假“技巧”后，每分每秒都感到极度痛苦，因为不愿带着满身污点毕业，所以赌上所有未来实名举报。学术诚信是学术创新的基石，师德师风是评价教师队伍素质的第一标准。红线不可逾越，底线不可践踏。

3、中国青年网：学术造假背后是权和利不公

破局的难点在于，本该是规则优化和学术监督的学校管理者，容易以科研成果论成败，不但不会约束导师权力，反而唯恐宠之不及。为了让好不容易从别的大学抢来的教授专家高兴，正常的监督规程恐怕也成了走过场。

监督之外，能不能根治导师在科研教学中的权力过大，能不能让学子更换导师和课题顺畅，可能是解决导师学生“魔性”关系的两大关键。

4、央广网：对师德失范必须零容忍

学校只有严格落实有关规范，畅通监督机制，才能更严格地约束导师行为，促进科研和教学的健康运行。同时，学生举报导师需要极大的勇气，如何建立导师行为纠偏机制，在问题出现端倪时就积极介入、有效处置，是学校加强教师队伍管理必须思考的问题。

5、人民网：这11名学生捍卫和挽回了学术尊严

学生举报导师，而且是多人联合实名公开举报，被举报的内容，还牵涉自己的论文，这一奋起抗争的背后，必定是被举报者的行为逾越了太多的底线，冲击了学生对于科学研究、教师德行等的认知底线。这是深思熟虑的结果，也是一个痛苦的、需要极大勇气的行为，甚至有“自毁前程”的悲壮。学生们的举动无疑展现了他们的正义感与学术良知。学生以悲壮而激烈的方式举报导师，反映出学校常态化的学术不端查处机制失灵，还反映出导师与学生之间权力关系的不对等和常态化的监督、纠偏机制缺失。

此次事件的发酵主要原因在于民众对于教育者学术不端问题的零容忍，几位举报者属于学生群体，相对于教授来说是弱势群体，群众更关注此事件是否可以公平公正地处置、监督是否到位，以及举报者的学业是否可以不受此事件影响顺利完成。相关部门应该尽快调查事实真相并将结果公开透明地呈现给大众，完善学术监管体系，加强内部自查和外部监督，拓宽意见投递渠道，优化学生权益机制，切实保护学生权益。

针对教育监督的施行：一是强化师德教育制度和工作落实，监督老师遵循师德操守，构建和谐健康的师生关系，对违反师德的行为进行处罚；二是组建学术监察小组，对于高校师生的学术成果、科研实验等进行监督自查，保证学术环境的诚信、公正、透明；三是公开调查机制，确保调查机制公正严明，对事件处置过程及结果透明化呈现。

针对学生权益：一是改变传统的高校管理工作中的“管理”——被管理”的对立格局，强化对学生管理的服务意识，坚持以学生为中心的教育理念，完善相关制度体系，维护学生权益；二是保护学生发声权利，学校应建立相应的意见投递渠道，设立意见处理委员会，针对学生投诉的问题进行处理，及时发现和纠正教育乱象，并保证学生学业不受影响；三是严格惩处违规行为，对于违反教育规定、损害学生利益的行为，采取严厉的惩处措施；四是鼓励社会各界、媒体和公众对学术不端、打压学生等行为进行监督，加大曝光和舆论监督力度。