1、事件概述

新浪微博网友@袁大宸表示自己是淮南师范学院的一名学生，于9月8日早扶了一位摔倒的老太，并拨打了120。但老太家属认为摔倒是其所致，要求其担责。现场监控有部分处于死角，为此她发微博寻求目击证人。

此事在微博上得到了众多网友的转发和评论，此后新浪网、凤凰网也对事件进行了报道，引发了舆论热潮。根据博约舆情大数据监测，从9月9日00:00到9月11日12:00，共有相关媒体报道600多条。

2、舆情态势

 大学生微博寻证人引发网络围观

9月8日晚21:06，新浪微博网友@袁大宸发布微博称自己是淮南师范学院的一名大三学生，于9月8日早上扶了一名摔倒的老太太，结果被老人家属要求负全责。因为事发路段属于监控死角无法看清现场情况，所以发微博寻求目击证人。

证人出现 舆情发酵

微博发出后，得到了大批网友的转载和评论，@京华时报、@新浪安徽等官方微博也对原微博进行了转发。9月9日早上09:53，新浪微博网友@任梵僮发微博表示自己是目击证人，可以作证，事件得到进一步发展。

警方介入调查 舆情高涨

从9月9日开始，搜狐网、新浪网、网易等门户网站，凤凰网、央广网、北京晨报网等新闻媒体陆续对事件进行了报道，引发了网友的跟帖讨论，舆情热度迅速攀升。

《新京报》9月10报道称，扶人的学生是安徽淮南师范学院外国语学院的大三学生。淮南师范学院团委书记表示，目前至少已找到两位目击者并愿意作证。

新媒体方面，新浪微博中的@华西都市报、@中国新闻周刊、@广州日报、@法制日报、@人民日报、等媒体官微等媒体微博进行转发扩散；@新安晚报、@淮南发布、@新浪安徽等地方性媒体持续发声，报道事件最新进展。

@新安晚报9月9日下午15:33发布微博表示扶人的学生已经报警，警方开始调查工作。此外，@新安晚报发起了#扶老人被讹寻证人#的微博话题，截至9月11日上午，话题有660多万的阅读量，有超过1.7万名网友参与讨论。

目击证人发声 舆情持续发展

网友@任梵僮在9月10晚间20:26和22:24发布微博描述了自己目击的现场情况，并公布了现场照片，再次引起了网友的热议。@人民日报、@财经网、@头条新闻等媒体官微转发了微博。

安徽网、搜狐网、腾讯新闻、中国青年网等媒体都对事件的进展进行了关注，舆情持续发展。

3、舆论焦点

媒体点评

扶老人不需“自证清白”

对于此案，当地政府、司法机关以及媒体首先应该着力做的，不是“全民寻找目击证人”，那只会扩大“扶人就要自证清白”的误解，而是强调双方应走法律渠道解决问题，重申“谁主张，谁举证”的原则。

难以取证是问题的焦点

“老人摔倒扶不扶”之所以成为一个难解之题，最根本的原因在于事发情况的取证难，而非事后的奖惩。如果能够解决取证的问题，通过证据来还原现场，那么这本不是个问题。

走法律渠道 让社会正气抬头

如有必要的话，政府可以为扶人者提供一定的法律援助；如果一方在法律渠道之外搞“纠缠”，警方就应该依法申诉、警告。此外，如果确实有证据显示存在恶意敲诈勒索救人者，就应该依法追究敲诈者的行政乃至刑事责任，让社会正气抬头。

网友观点

根据对新浪微博中100名网友评论的随机抽样调查统计，支持“谁主张、谁举证”，不应由扶人学生自证清白的言论占据网络舆论的主流，另外，网友也呼吁完善法律制度，严惩碰瓷、讹人的行为。

寻找目击证人 严惩碰瓷 21%

@享受奋斗：之前讹诈别人的老人没有得到应有的处罚，这样的事就层出不穷

@黄西Joe_Wong：希望有目击者站出来。没完没了地碰瓷儿，该把碰瓷儿的按敲诈罪判重刑了。

谁主张谁举证 不该由学生自寻证人 24%

@论武沧溟道不孤：谁主张，谁举证，这不是民法通则么，既然是有人主张这人撞伤自 己，就有举证义务呀，由于当时双方权 利个体相当，也不存在需要举证倒置的问题呀，并且医院的受伤证明和谁造成受伤之间不存在因果关系，当事人必须提供证 据和证 人来证明谁当时对自己跌倒受伤负有直接责任，家人证词不算，要回避！

@张口评论：谁主张谁举证，没有证据的诉求不会得到法律支持，这事关社会风尚。

等待事件调查结果 不该妄下结论 8%

@中青报曹林：给一个学生在线指导评论，她想评这条新闻：大三女生扶摔倒老人反遭 讹 为证清白寻目击者－－分析“坏人变老”。我说，这标题有问题，细看新闻，准确说法应是“大三女生自称扶老人反遭讹”，只是“自称”而已。事实还在调 查，真相不明，不要根据以往经验先入为主，不妨等等再评，评论不能跟在新闻的前面。

@马踏-赵飞燕：现在新闻反转太快，再惊爆的消息，都得质疑。

法律制度尽快完善 给好人保障 7%

@乌龙快戒嗔：应该尽快出台惩罚条列，对于诬告作假口供，予以严惩！通报社会单位和生活小区居委会！！坏人做坏事没有成本，那还不是肆无忌惮！

@李聪是天才：所以说之前那个淹死的老人只能说运气不好，别扯什么社会冷漠、国民素质下降。一扶全家倾家荡产的后果不是人人能承担的。国家如果不立法保障好心人的权利并严惩敲诈者，这个社会就是没有人敢扶。

老人道德缺失影响社会风气  21%

@西安工大体育系：就是这样的情况屡屡发生，导致现在能有多少人敢去救人助人；至少我是有点犹豫了，这个社会少数人的道德观害的整个社会的道德观在下降，真是民族的悲哀。

@王佰顺V：“老人承认自己一时糊涂，随后公安机关对其进行了批评教育。” 如果这次结果又是这样 这个社会风气只会越来越差了。

4、事件点评

8月30日，河南一老人摔倒在积水里，路人看到却未敢行动，最终老人溺亡。9月8日，安徽淮南大学生称自己扶摔倒老人，反被要求负责任，在微博上寻求证人。扶不扶，再次成为社会热议的话题。

就本次事件而言，真相还未明了，目前官方机构已经着手调查，相信会给公众一个说法。众多的网友、媒体官微的转发和评论，帮助扩散、寻找证人，也正是 为了尽快还原事件真相，还好人清白。但是也有媒体认为，这种“全民寻找目击证人”、目击证人挺身而出，看似“正能量满满”、让人心头一暖，其实是在更大范 围内模糊了“谁主张，谁举证”的基本法律原则，甚至是将所有的扶起老人者推向了“有罪推定”的危险境地，造成更严重的人人自危的局面。

扶与不扶的问题，依然面临着被讹诈的风险，仍然有被好心当成驴肝肺之困境。于此时，既需要公共大环境，通过政策扶持，让好人做好事少些风险负担，不再左右为难，又需要好人在援助中掌握一定的技巧，在适度规避风险的基础上积极救援。