舆论观点：“双减”政策出台利大于弊

“双减政策”出台引发了国内舆论热议。大部分舆论认为“双减政策”的实施有利于改变当前“鸡娃”社会现象，让教育环境朝着更加健康的方向发展。部分校外培训行业为了实现经济效益最大化通过“贩卖焦虑”鼓动消费，忽视甚至以牺牲教育公益属性为代价，产生诸多行业乱象。另一部分观点从教育行业市场化运作的角度分析，认为教育完全市场化不符合我国国情，也违背了教育行业的社会责任，去资本运作、加强行业管制是让教育回归教育本身的一个有力推动，“双减”政策出台无疑是维护健康教育生态体系的有力保障。

还有舆论从教育焦虑的角度表达了不同观点，认为在优质教育资源分配不均衡的现实背景下，校外培训依然会是刚需。贸然地对校外辅导和培训“一刀切”，只会衍生出更多的教育不平等现象，甚至会引发更多的教育焦虑。不排除一种可能，当校外培训行业受到“双减”政策影响，普化的培训班淡出市场，校外教育培训的门槛将进一步提高，高成本的个性化、精准化教育培训如私教、一对一等教育形式或将成为新的热门。

优质教育资源不平衡，加剧教育焦虑

导致家长普遍教育焦虑的原因，或许在于家长对教育的认知不够科学、对成功的定义不够理性，但一部分很重要的原因是社会评价机制出现问题。在应试教育的背景下，“体育提分、美育进中考”等素质教育新政都能成为教育机构瞄准的新增长点，原本为推进素质教育为初衷的政策开始“变味”。而进入社会，与成功、财富相关的外部环境、评价体系也在深刻影响着每一个人，人们向上流动的预期和渴望从未改变，教育功能和价值随之异化也并不奇怪。

但现实情况中，现有的优质教育资源不能以一种普惠的形式满足所有学生需求，教育机会不能够实现均等化分配。从前的“985”“211”到现在的“双一流”，大学“三六九等”的等级划分依然在公众心中根深蒂固。全社会唯分数、唯升学情况严重，以考试代替评价、以分数代表能力，导致从学生、家长到学校的普遍焦虑。在这样的竞争环境下，家长对教育有了更高期待和要求，但并不是每个学校的教学资源都能满足，优质教育资源不均衡的问题又在加剧着家长的焦虑。

缓解教育焦虑，还需多方合力

教育是民生之基，是社会公平的底线，寄托着千万个家庭的希望，教育焦虑问题必须得到有效治理。“双减”政策的根本出发点是让孩子健全地成长、发展，治理培训机构是“治标”，要想从根源上缓解教育焦虑，这需要教育系统、学校、家庭、社会的合力配合各个环节缺一不可。具体措施可以从以下几方面出发：

首先要增加优质教育资源供给，增加优质学位供给、加大对社会力量办学的扶持力度，不断丰富教育投入方式。通过扎实输出文化理念、管理机制等方式，有效扩散名校资源，满足广大孩子接受有质量教育的需要。其次，破除大学等级观念，实现教育机会均等化发展。曾经的“985”和“211”是国家重点扶持的高等院校，在学校发展中得到了更多的资金和科研项目支持，但由于高校认定具有“终身制”，这种划分也影响了一些高校办学的积极性，损伤了教育公平和效率。国家层面也意识到了这一点，“双一流”大学的建设实施从某种程度来说就是对高校发展身份壁垒的破除。当然实现教育机会均等化发展还远不止于此，还要通过积极探索地方高水平大学管理新模式，启动地方大学教育综合改革、优化地方大学发展政策环境，不断释放地方高校活力的方式来实现。最后，社会心态引导方面树立正确劳动价值观，增加社会对不同职业和不同教育背景人才的包容度。一方面提高收入待遇，另一方面对于不同职业给予尊重和普遍的社会认可度。